znat_kak (znat_kak) wrote,
znat_kak
znat_kak

Category:

Презумпция виновности для антипрививочников и их аргументы

28 августа 2020 г.


Подозреваемый в совершении преступления в суде всегда опирается на презумпцию невиновности: не виновен, пока не доказано обратное. Человек, смеющий сомневаться в целесообразности прививок для себя лично и своих детей - виновен сразу и почти не подлежит оправданию




Зачем же загонять себя в позицию заведомо виновного? Зачем муссолить некие "слухи и домыслы" о побочных от вакцинации? Зачем задумываться, если о пользе прививок не знает только "тупой", "безответственный" или "малограмотный" "эгоист" (такими выражениями - из самых цензурных - чаще всего сторонники вакцинации характеризуют своих оппонентов). Неужели не понятно, что прививки защищают, исключительно полезны даже, и особенно, для людей ослабленных, часто болеющих детей и т.д. и т.п.?...

Среди противников вакцинации нет единства. Разные люди по разным причинам отказываются от прививок. Их противники сводят образ классического "антипри" до "тупых мамашек" (цитата одного комментатора, считающего себя врачом). Но так ли всё однозначно?

Огорчу прививаторов (если они от этого огорчатся): противники вакцинации есть среди дипломированных врачей, в том числе с учёными степенями. Доктор медицинских наук Владислав Анатольевич Шафалинов называет даже минимальную цифру таких злостных отщепенцев, порицаемых коллегами по цеху: не менее 20%. Другими словами, несмотря на явное противодействие самостоятельному мышлению, каждый пятый врач не может не думать, не сопоставлять и не делать неудобных выводов... И доводы этих людей могут повергнуть в шок неокрепшую психику оппонентов:

1) Как подчеркивает кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии с вирусологией и иммунологией Ярославского медицинского университета Андрей Васильевич Цветков, вакцины направлены в лучшем случае на 0,7-0,8% заболеваний в общей статистике смертности. Остальные 99,2% болезней не могут быть предупреждены прививками, часто оказываются непосредственным следствием или отдаленным осложнением вакцин. Причём количество поствакцинальных осложнений будет неуклонно расти...

* Контраргументы:

Это хорошо, что можно защититься хотя бы от 1% из ста. А что до 99% - так это не доказано, что они связаны с прививками... Какие там диабеты после прививки, синдромы внезапной смерти в кроватке? Причём тут онкология с аутоиммунными? Ну подумаешь где-то в Европе требуют от ВОЗ изучать отсроченные ПВО в виде онко, хронических и аутоиммунных? Это же не доказано?...

2) Предсказать реальное ПВО в каждом конкретном случае не представляется возможным. Вакцины содержат соли тяжёлых металлов, яды и консерванты. И хотя количество таковых условно безопасно, так как "мизерно мало и не превышает ПДК", но никто не просчитывал ПДК конкретного компонента прививки для конкретного ребёнка на момент введения вакцины. Тем более для новорожденных и детей до года...

* Доводы оппонентов:

Мы живём в мире, где всё вредно - вода и воздух с почвами отравлены, продукты едим с консервантами, рыбу с ртутью. В порции фастфуда или бутерброде с колбасой ядов больше, чем в безобидной прививке. Вот только через пищеварительный тракт в кровь может попасть не всё. И грудному ребёнку вряд-ли дадут концерогенную картошку-фри с колбасой из ГМО. А прививка и её компоненты попадут обязательно...

3) Стандартный перечень поствакцинальных осложнений ограничен по времени возникновения и спектру реальных проблем со здоровьем. Температура и гиперемия в месте инъекции, аллергические реакции и перепады артериального давления - далеко не полный список. Зачастую отсутствие негативной реакции в первые полчаса или сутки от введения вакцины - не гарантирует, что вам повезло и всё обойдётся.

* Странно, но ведь...

"У моих детей никогда ничего не было. Ну температура... Ну ножка опухла... Ну ходить неделю ребёнок не мог... Ну теперь болеем по 10-12 раз в год. Так это же норма..." (из рассуждений мам-сторонниц прививок, требующих не пускать в их садик непривитых и обязать родителей таких детей лечить своих чад платно... Кстати, каждый ведь судит по себе. А значит болеть постоянно - это норма привитых).

Есть ещё врачи, которые пристально следят за своими пациентами, и видят в них не только цифры в статистике или процент выполнения протокола/охвата вакцинопрофилактическими мероприятиями. И они не просто ставят прививку потому что так "надо", но знают что случилось с маленьким и выросшим пациентом после. Их, безусловно, меньшинство. Зачастую ставят прививки одни врачи. А от ПВО лечат другие, в других, мало понятных широкой общественности медицинских учреждениях.

Среди простых "антипри" бытуют и мифы, как то:

аутизм возникает как побочка от прививок.

Да, нередко после вакцинации неврологическое состояние детей ухудшается. Да, численность аутистов постоянно растёт. Проблема только в том, что аутизм обусловлен генетически. И появится ли он без прививки - никто не скажет. Это, как и в вопросе эффективности вакцинации, рассуждения ни о чём (сослагательное наклонение, или "что было бы, если").

P.S. Цель моего поста - обратить внимание на необходимость сохранения неотъемлемого права граждан принимать решение о допустимости тех или иных медицинских вмешательств в их организм, или в организм представляемых ими несовершеннолетних детей. Вакцинация - это "не витаминки, хотя и витаминки могут быть опасны" (как имеют обыкновение говорить некоторые врачи). Перед введением вакцин необходима консультация хорошего специалиста, которому вы доверяете. Но даже после консультации Вы должны чётко осознавать, что подписав Добровольное информированное согласие или отказ - отныне за последствия отвечаете ВЫ, а не тот врач, мнению которого Вы доверились.

Если я пропустила что-то из важных, на Ваш взгляд, доводов - надеюсь увидеть их в корректных комментариях.

via
Tags: ВАКЦИНАЦИЯ, МНЕНИЕ, ПРОТИВНИКА, СТОРОННИКИ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments