znat_kak (znat_kak) wrote,
znat_kak
znat_kak

Categories:

Наперекор Бастрыкину: как безнаказанно развалить резонансное дело

18.05.2020 / 08:30


ЧАСТЬ 2
(НАЧАЛО)


Пермские полицейские ушли от ответственности при поддержке прокуроров



ca659200663cf654dc4410ed494451ee-1024x646.jpg




Дойти до Лебедева

Также безрезультатно завершились попытки Николая Скорнякова добиться отмены применения амнистии к Надежде Матвеевой. Отец погибшего уверен: чтобы вывести Матвееву из-под уголовного преследования и подвести ее под амнистию, была искажена информация о сроках преступления.

В постановлении суда указывается, что преступление Матвеевой окончено 20 августа 2014, то есть до объявления амнистии, а следовательно, она имеет право быть амнистированной.

По нормам закона, преступление оканчивается, когда виновный в нем совершит действия, направленные на его прекращение, а постановление об отказе в возбуждении дела от 20 августа 2014 года такими действиями считать нельзя, уверен Николай Скорняков.

“Какие действия были совершены Матвеевой Н.В. направленные на прекращение преступления после 20 августа 2014 года? Никаких — как нарушала Матвеева мои права как потерпевшего, как не выполняла свои должностные обязанности, так и продолжила после этой даты вплоть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 11 августа 2015 года”, — отмечает он.

Именно эту дату — 11 августа 2015 года, по мнению Скорнякова, следует считать окончанием преступления следователя Матвеевой, но в этот случае амнистия ей не положена, так как объявлена гораздо раньше.

Свои доводы Николая Скорняков изложил в апелляционной жалобе, но 28 ноября 2019 года Пермский краевой суд оставил эту жалобу без удовлетворения. А 27 апреля 2020 года применение к Матвеевой амнистии признал законным и Седьмой  кассационный  суд общей юрисдикции.

Но Николай Скорняков не теряет надежды на восстановление справедливости — он намерен обратиться в Верховный суд России.

Противоречивый надзор

Наряду с этим Николай добивался личного приема у генпрокурора Игоря Краснова. Он хотел, чтобы была дана правовая оценка сотрудникам прокуратуры, которые осуществляли надзор за следствием, прежде всего, Александру Дерышову, который в то время занимал пост заместителя прокурора Пермского края, а теперь назначен его помощником по особым поручениям.

Скорняков  указывает на постоянные противоречия в позиции надзорного органа по делу о ДТП. Так, к примеру, в ответах из краевой прокуратуры от 4 апреля и 4 мая 2016 года указывалось, что постановление от 11 февраля этого же года о прекращении уголовного дела против Евгения Скорнякова в связи с его смертью является необоснованным, в связи с чем дело возвращено на дополнительное расследование.

А уже 10 октября региональный надзорный орган вдруг стал придерживаться прямо противоположной позиции. Прокуроры признают законным постановление о прекращении уголовного дела, которое вынес все тот же следователь Коровин 18 сентября 2016 года, так как установить вину Ермакова либо Скорнякова в совершении преступления не представляется возможным.

А спустя чуть более года, 4 декабря 2017, прокуратура вдруг признает, что свидетельские показания все-таки дают возможность предположить, что водителем автомобиля и, соответственно, виновником ДТП является именно Сергей Ермаков.

Так же менялась позиция краевого надзорного ведомства в оценке действия следователя Коровина. Так в феврале 2017 года заместитель прокурора Пермского края Александр Дерышов пишет помощнику полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича, что “на данный момент все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены в полном объеме.»

А уже в сентябре 2017 года тот же Дерышов выносит представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в котором указывает, что “затягивание расследования уголовного дела, несвоевременное проведение необходимых следственных действий привело к волоките по уголовному делу”.

Оценки действий следователя Надежды Матвеевой тоже меняются на диаметрально противоположные. 1 октября 2016 года прокуратура Пермского края признает, что «по результатам служебной проверки в действиях старшего следователя СО ОМВД России по Пермскому району Матвеевой Н.В. установлены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в необоснованной выдаче автомобиля ВАЗ-2112, однако в связи с истечением срока давности Матвеева Н.В. к дисциплинарной ответственности не привлечена».

А в 2017 году из регионального надзорного органа приходят ответы со следующим содержанием: «Оснований для инициирования в отношении следователя СО ОМВД России по Пермскому краю Матвеевой Н.В. и следователя ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Коровина В.П. процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается».

При этом позднее, напомним, Матвеевой было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, и она полностью признала вину. “В этой связи неясно, почему прокуратура Пермского края на протяжении всего времени придерживалась позиции, что данный состав преступления является нарушением  служебной дисциплины и не установила оснований для принятия мер прокурорского реагирования”, — недоумевает Николай Скорняков.

Также непонятно, почему жалобы на следователей Матвеевой и Коровина прокуратура Пермского края перенаправляла в ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю — то есть в тот орган, действия которого были обжалованы.

При этом прокуроры позволяли себе давать противоречивые ответы не только самому Скорнякову, но и уполномоченному по правам человека в Пермском крае — этот пост в то время занимала Татьяна Марголина. Так, 26 декабря 2016 года ей был дан ответ, что постановление Коровина от 18 сентября обоснованно, а 9 января 2017 года — что это постановление отменено.



Правда фамилия Антипова, но уже в качестве адресата упоминалась в другом документе — письме генеральной прокуратуры РФ от 8 августа 2017 года. Там указывается на несоблюдение следствием разумных сроков производства и предлагается организовать служебную проверку в отношении должностных лиц, не обеспечивших надлежащий надзор за расследованием.

Из ответа Антипова следует, что данная проверка показала, что несвоевременное возбуждение уголовного дела стало следствием ненадлежащего надзора за исполнением законов со стороны заместителя прокурора Пермского района Пермского края Трубникова и помощника районного прокурора Раева.

В связи с этим неясно, по каким причинам прокуратура Пермского края не придала значение нарушениям, допущенным в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудников районной прокуратуры”, — отмечает Николай Скорняков.

Правда, пока статья готовилась к публикации, в личном приеме у Краснова отцу погибшего молодого человека отказали. В ответе из генпрокуратуры говорится, что вопрос о личном приеме поставлен преждевременно, так как не имеется ответа на обращения за подписью заместителя генерального прокурора.

Между тем, Николай Скорняков еще летом прошлого года встречался с замом главы надзорного ведомства Сергеем Зайцевым и передал ему свою жалобу. А вот ответ получить не удалось: в управлении генпрокуратуры по Приволжскому федеральному округу документ предоставить отказываются, ссылаясь на ведомственную инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ждите ответа

Но даже больше, чем на встречу с Красновым, Николай Скорняков надеется, что его второй раз примет Александр Бастрыкин. Но пока попасть на прием не удается.

Они должны быть в курсе:
— генпрокурор Игорь Краснов
— председатель СКР Александр Бастрыкин
— глава МВД Владимир Колокольцев
— председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев

Обращение на официальный сайт СКР Николай Скорняков направил в СКР  12 декабря прошлого года. Также он неоднократно звонил на телефонную линию, специально созданную для записи на прием к Бастрыкину.

25 декабря Николай получил ответ, где указано, что его обращения получены и приняты. “В случае положительного решения об организации повторного личного приема председателем Следственного комитета Российской Федерации, вас заблаговременно об этом уведомят”, — говорится в письме.


За прошедшие с тех пор четыре месяца никаких сообщений из СКР не поступало. 6 мая Николай Скорняков снова обратился в следственный комитет с просьбой об аудиенции у Бастрыкина.

via

Tags: ВЕРХОВНЫЙ СУД, МВД РФ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, СК РФ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments