znat_kak (znat_kak) wrote,
znat_kak
znat_kak

Categories:

ВОЗ попутал

"Коммерсантъ" от 16.05.2020, 20:00
Алексей Алексеев

ЧАСТЬ 2
(НАЧАЛО)

Чем были недовольны в мире во время прошлой пандемии



Фото: Miroslav Chaloupka / CTK / ТАСС


Первые обвинения

После окончания пандемии огромное количество вакцин и лекарств было уничтожено в связи с истечением срока действия. Так, Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн доз вакцин против свиного гриппа. Из-за низкого числа заболевших закуплено было всего 44 млн доз. Из них к апрелю 2010 года было использовано только 6 млн доз, еще 3,8 млн было передано структурам ВОЗ в Африке.


Председатель комитета здравоохранения ПАСЕ Вольфганг Водарг стал главным критиком ВОЗ и «фальшивой пандемии» в Европарламенте
Фото: Vincent Kessler / Reuters

В декабре 2009 года пандемия шла на спад. И громче зазвучали голоса тех, кто засомневался в том, а была ли пандемия.

Председатель комитета здравоохранения Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Вольфганг Водарг 18 декабря 2009 года подал предложение о разработке проекта рекомендации под названием «Фальшивые пандемии — угроза здоровью», подписанное еще 13 делегатами ПАСЕ:

С целью продвижения своих лекарств и вакцин против гриппа фармацевтические компании повлияли на ученых и официальные структуры, ответственные за стандарты в области здравоохранения, которые подали сигнал тревоги правительствам всего мира».

В документе утверждалось, что кампании «птичьего гриппа» в 2005–2006 годах и «свиного гриппа» нанесли серьезный удар по авторитету международных организаций, действующих в сфере здравоохранения, что средства, выделенные государствами на здравоохранение, были неэффективно потрачены на закупку недостаточно проверенных вакцин, что ставило под угрозу жизнь и здоровье миллионов людей.

Авторы предложения призывали провести расследование истории «свиного гриппа» на общеевропейском уровне и на уровне отдельных государств. Доклад на эту тему 4 июня 2010 года прочел перед комитетом ПАСЕ один из авторов инициативы — Пол Флинн. По его словам, «это была пандемия, которая на самом деле не была пандемией», «есть убедительные доказательства того, что серьезность пандемии была сильно преувеличена ВОЗ», а программа вакцинации была «применением плацебо в громадных масштабах».

24 июня этого же года ПАСЕ подавляющим большинством голосов приняла резолюцию №1749 и рекомендацию №1929. В них говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.

Критическая статья


Редактор журнала The BMJ Дебора Коэн, соавтор статьи про ВОЗ и «свиной грипп»
Фото: twitter.com/deb_cohen

«Ведущие ученые, дававшие советы ВОЗ по планированию действий во время пандемического гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических компаний, которым были выгодны подготавливаемые рекомендации. Об этом конфликте интересов ВОЗ никогда публично не заявляла».

С этого обвинения начинается статья «ВОЗ и "теории заговора" в связи с пандемическим гриппом», опубликованная 3 июня 2010 года The BMJ, еженедельным рецензируемым научным журналом по медицине с более чем полуторавековой историей.

Статья стала итогом совместного расследования, проведенного редактором журнала Деборой Коэн и журналистом Филипом Картером из лондонского Бюро расследовательской журналистики (The Bureau of Investigative Journalism).

Название статьи — ответ на слова генерального директора ВОЗ Маргарет Чан. Выступая 24 марта 2010 года с лекцией в штаб-квартире CDC в Атланте, госпожа Чан заявила: «ВОЗ предвидела пристальное внимание к ее решениям, но мы не могли предвидеть, что некоторые европейские политики обвинят нас в том, что мы объявили фальшивую пандемию по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду от выросших прибылей этой индустрии… это подорвало доверие к необходимости вакцинации в ряде стран, в том числе в нескольких развивающихся странах… Нам уже приходилось раньше сталкиваться с теориями заговора...»

Работая над статьей в BMJ, авторы посылали запросы в ВОЗ по поводу возможного конфликта интересов, но ответов не получали.


Генеральный секретарь ВОЗ Маргарет Чан устно и письменно отвергала все обвинения в том, что на решения
организации могли влиять финансовые интересы фармацевтических компаний

Фото: Keystone / Laurent Gillieron / AP

Решения по ситуации со «свиным гриппом» Маргарет Чан принимала на основе рекомендаций чрезвычайного комитета, состоявшего из 16 человек. Имена этих людей ВОЗ не раскрывала. Пресс-секретарь организации Грегори Хартл объяснял это так: «Наш главный принцип — защитить комитет от постороннего влияния». Было известно только имя главы комитета — профессор Джон Маккензи. Члены тайного комитета давали рекомендации по объявлению фаз развития пандемии, дат ее начала и окончания, мер по борьбе с ней. При этом имена других консультантов ВОЗ, например членов Стратегической консультативной группы экспертов по иммунизации, никогда не были секретом. Видимо, считалось, что на них никто не может оказать влияние.

10 августа 2010 года ВОЗ объявила об окончании пандемии свиного гриппа. В тот же день был обнародован список членов тайного комитета, а также сведения о доходах тех из них, кто сотрудничал с фармацевтическими компаниями.



Арнольд Монто входил в комитет, дававший рекомендации главе ВОЗ по ситуации со «свиным грипом»,
получив до того менее $10 тыс. за консультации от производителей рекомендуемых противогриппозных препаратов

Фото: Scott Soderberg / University of Michigan

Профессор Арнольд Монто консультировал по пандемическому и сезонному гриппу компании GlaxoSmeetKline, Novartis, Roche, Baxter и Sanofi. От каждой из них он получил за консультации менее $10 тыс. Также он проводил исследование сравнительной эффективности противогриппозных вакцин на грант от компании Sanofi Pasteur. Доктор Джон Вуд занимался работами с противогриппозными вакцинами по договорам с Sanofi Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis и Powdermed. В лаборатории профессора Марии Замбон велись работы, финансируемые производителями вакцин, в том числе Sanofi, Novartis, CSL, Baxter и GlaxoSmithKline. Профессор Нил Фергюсон консультировал компании Roche и GlaxoSmithKline Biologicals (до 2007 года), получив за все консультации менее $7 тыс.


Нил Фергюсон не сразу вспомнил названия всех фармацевтических компаний, с которыми он сотрудничал, из-за чего
ВОЗ пришлось обновлять справку о доходах членов чрезвычайного комитета, дававшего рекомендации по борьбе со «свиным гриппом»

Фото: Reuters

1 октября документ ВОЗ был дополнен упоминанием о том, что профессор Нил Фергюсон сотрудничал также с компанией Novartis. Тем, кто внимательно следит за ситуацией с пандемией коронавируса, имя Нила Фергюсона может быть знакомо. До недавнего времени он был членом Стратегической консультативной группы экспертов, консультирующей правительство Великобритании.

Господин Фергюсон был сторонником введения жесткого карантина и ушел в отставку 5 мая 2020 года, после того как стало известно, что сам он грубо нарушал условия карантина: к нему в гости приезжала любовница.

Бесконечные споры

Разумеется, на критику в свой адрес у ВОЗ нашлись ответы. Вскоре после публикации расследования в BMJ генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан заявила: «Никогда, ни на одну секунду коммерческие интересы не влияли на принятые мной решения». Официально опровергнуты были и остальные обвинения. Старое определение пандемии никогда не было официальным. ВОЗ не преувеличивала угрозы пандемии. «Голословные утверждения о том, что ВОЗ объявила пандемию для того, чтобы увеличить прибыли фармацевтической промышленности, возникли в связи с тем, что ВОЗ использовала услуги экспертов-консультантов, и в связи со способом получения от этих экспертов деклараций об отсутствии интересов. В ходе последних расследований не было выявлено ни одного конкретного случая нарушений».

Международная некоммерческая организация Cochrane, занимающаяся независимой оценкой эффективности лекарств и медицинских методик с позиций доказательной медицины, неоднократно изучала вопрос об эффективности использования осельтамивира (тамифлю) и занамивира (реленза) для лечения и профилактики сезонного и пандемического гриппа. Вот некоторые выводы из последнего обзора Cochrane, опубликованного в 2014 году:


«Мы обнаружили, что оба лекарства сокращали продолжительность симптомов гриппоподобного заболевания (неподтвержденный грипп или «грипп») менее чем на один день.

Осельтамивир на основании данных от всех людей, включенных в клинические испытания по лечению осельтамивиром, не влиял на число госпитализаций… Клинические испытания по профилактике (заболевания) показали, что осельтамивир и занамивир снижали риск симптоматического гриппа у отдельных лиц и в семье. Не было доказательств влияния на бессимптомный грипп или на не грипп, на гриппоподобные заболевания, но проблемы в проведении испытаний препятствуют любому определенному заключению. При применении осельтамивира для профилактики гриппа отмечались такие побочные явления как тошнота, рвота, головные боли, почечные и психиатрические события.

Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения (гриппа.— “Ъ”), согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA). FDA разрешила заявления только по эффективности обоих лекарств в профилактике и лечении симптомов гриппа, но не по другим эффектам (в том числе прерывание распространения вируса от человека к человеку или профилактика пневмонии). FDA описала эффективность обоих препаратов в целом как "скромную"». Забавно, но Томас Джефферсон из Центра доказательной медицины Оксфордского университета, чье имя стоит первым в списке авторов обзора Cochrane 2014 года, ранее консультировал компанию Roche именно по тамифлю.


Томас Джефферсон когда-то консультировал компанию Roche по препарату «Тамифлю»,
а сейчас ведет с ней судебную тяжбу от имени Соединенных Штатов

Фото: University of Oxford

В сентябре 2019 года Томас Джефферсон от имени правительства США и 29 штатов подал судебный иск к компании Roche, обвинив холдинг в ложных заявлениях об эффективности тамифлю в случае пандемии, из-за которых федеральные власти и власти штатов потратили около $1,5 млрд на закупку неэффективного препарата. Истец требует взыскать с компании эту сумму. В случае признания судом вины компании грозит штраф в размере $4,5 млрд (тройная сумма нанесенного ущерба) плюс оплата судебных издержек. По закону осведомитель может получить до 30% от суммы взыскания. Представители компании Roche попросили суд отклонить иск, так как господин Джефферсон «игнорирует реальность», правительство США проводило собственные исследования эффективности тамифлю и продолжает хранить препарат в стратегическом запасе лекарств. Судя по тому, что ранее похожий иск Томаса Джефферсона в течение пяти лет отказывалось поддержать Министерство юстиции США, перспективы у нынешнего иска невелики. Тем более что, ведущая его юридическая фирма закрыта на карантин, а на фоне новой пандемии старая стала менее актуальной.

Алексей Алексеев

via
Tags: ВОЗ, ИСТОРИЯ, ПАНДЕМИЯ, СВИНОЙ ГРИПП, СКАНДАЛЫ, ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments